En un clima de tensión como el que se esta viviendo, es inevitable hablar de la muerte de Raúl Reyes. Reyes comenzó como un sindicalista que se vio obligado a entrar en las filas de la guerrilla por presiones (digamos del Estado) y porque varios de sus compañeros fueron asesinados. No es el único caso, el padre Camilo Torres también se vio obligado a unirse al ELN por presiones. Sin embargo, no es secreto que Raúl Reyes hacia parte de un grupo al margen de la ley en Colombia que ha llevado a cabo acciones horribles. No solo los secuestros, sino ataques a poblaciones civiles y muertes a personas que se han visto atrapadas en medio del conflicto. Por eso no quiero defenderlo. Me parece equivocada su posición de llevar al extremo sus ideales, a través de una guerra en donde tantas personas han sufrido. No quiero entrar en el debate de por qué comenzó la guerrilla (que en principio defiende unas reivindicaciones con las que estoy de acuerdo, algunas), este no es el punto, ni conozco los detalles. El punto es que hoy por hoy la guerrilla comete atrocidades de las que todos hemos sido testigos y no puedo sino rechazarlas. No creo en la violencia como única salida a los problemas.Una amiga mía francesa, que conoce bien Colombia, ha vivido allá y ha trabajado sobre el conflicto me decía hoy: “Marce, pero están en una guerra. Lo que hizo el presidente es una acción de guerra. No han comenzado negociaciones de paz, ni tampoco la guerrilla ha llevado a cabo un cese de hostilidades”. Es verdad que mientras que la guerrilla devolvía a 6 secuestrados (en dos tandas), secuestraba a 9 personas cerca de Nuqui (porque no fue exactamente en Nuqui), uno de los cuales es amigo del colegio del esposo de la francesa. Hasta ahora no hemos tenido noticias de ellos y la opinión pública parece haber olvidado este hecho. Yo encuentro que las palabras de mi amiga tienen algo de sentido. El cese de hostilidades tiene que venir de parte y parte…y tiene que mostrarse también de la parte de la guerrilla una voluntad de negociación. Al menos, no seguir secuestrando gente. Ademas, es incuestionable que el gobierno dio un golpe militar muy interesante a las FARC matando a Raul Reyes. Se la jugo "el todo por el todo".
Me sorprendió también el articulo de Anncol sobre la muerte de Reyes, en donde se acusaba al gobierno de “inhumano” por el tratamiento que se le ha dado al cuerpo de Raúl Reyes y donde decían que en cambio la guerrilla había tratado bien los cuerpos de los diputados muertos, que los había lavado para que se les diera “cristiana sepultura”. Según Anncol, esto muestra la “humanidad” de la guerrilla. Yo me pregunto entonces por qué si tratan tan bien a los muertos, no lo hacen también con los vivos? Las imágenes, no solo de Ingrid Betancourt, sino de los secuestrados encadenados y enfermos no nos dejan ver esa cara de “humanidad” de las FARC. De hecho, el secuestro en general, no es una práctica que pueda llamarse “humanitaria”.
Sin embargo, creo que esta acción del gobierno que llevo a la muerte a Raúl Reyes es equivocada en, al menos, dos aspectos. Primero, si bien la guerrilla al tiempo que liberaba, secuestraba también, estaba adelantando conversaciones con la comunidad internacional para llevar a cabo el intercambio. Segun El Tiempo, dentro de los documentos encontrados en los computadores de Raúl Reyes había uno en donde el guerrillero decía que creía que era el momento de lanzar la propuesta de entregar los secuestrados a Chávez mientas se adelantaba un proceso de negociación y se llevaba a cabo el intercambio. Yo, en medio de mi ignorancia, no se si esta propuesta es viable o no. Lo que si sé es que las familias de los secuestrados estarían mas tranquilas si su ser querido estuviera en Venezuela y no en las selvas colombianas. Estarían mas tranquilas sobre todo porque eso evitaría un posible ataque del ejército a los campamentos y una masacre indiscriminada de la guerrilla. Además, veo con malos ojos como respuesta que el Estado, después de que la guerrilla libera unilateralmente 6 secuestrados, responda de esa manera. Menos de una semana después. Si se trata de una estrategia de guerra, dado el contexto de guerra en el que esta Colombia, no era el momento para llevarla a cabo. La posibilidad de entregar otros secuestrados yo creo que ahora es mas que lejana. Obviamente, dentro de la lógica de la seguridad democrática de Uribe un ataque de estos es muy bien recibido, porque se considera un golpe duro para las FARC y por ello el cadáver de Reyes fue expuesto como un trofeo ante los medios de comunicación. Yo, personalmente, me sentí asqueada de esas imágenes por más de que no sienta empatía por Reyes. Me sentí, súbitamente en las épocas medievales, en las eras mas bárbaras en donde el cuerpo de un ser humano (equivocado o no) es utilizado como un objeto.
La segunda razón por la que pienso que el ataque fue un error, es que se llevó a cabo en territorio ecuatoriano. Esta es, para mí, la más grave. Yo no sé nada de relaciones internacionales, pero sé desde chiquita que cada Estado es soberano de su territorio y otro Estado no tiene por qué meterse. Si el gobierno sabía que la guerrilla estaba ahí, debió ponerse en contacto con el gobierno ecuatoriano. Ahora bien, el gobierno colombiano en un comunicado, dice que respondió a los ataques que venían desde el lado ecuatoriano. Digamos que es cierto (yo no lo creo, personalmente), digamos que le toco responder a los ataques (en lugar de alejarse), pero no debió entrar a recuperar el cadáver, así sus razones fueran de peso. Eso representa una violación al territorio ecuatoriano y su presidente tiene todo el derecho a estar “molesto”. Sobre todo cuando después el mismo presidente constato que no se trataba de un ataque "en caliente" y que el presidente Uribe le habia mentido. Grave error, doctor Uribe, grave error mentir. Ya Chile, Argentina, Italia y Francia han condenado las incursiones del gobierno colombiano en el Ecuador.
En este momento, la inteligencia colombiana tiene documentos (encontrados también en los computadores de Reyes) que muestran nexos entre la guerrilla y el gobierno ecuatoriano. Digamos también que es cierto. Esto no legitima las acciones del Estado colombiano. El no tiene por qué entrar en territorio ecuatoriano. Igual sucedió cuando Israel entro al Líbano para “defenderse” de los extremistas pro-Siria que los estaban “atacando” y causó estragos en la población civil libanesa. Se dice que ningún civil ecuatoriano sufrió en los ataques, pero ese no es el punto. El Estado colombiano esta en el deber de respetar los tratados internacionales, no hay razones que legitimen estas acciones. Si no mañana tendremos a Ortega entrando a San Andrés con unas razones “valederas”. Es increible como ha manejado de mal el gobierno esta informacion: primero, miente, después dice que esta bien que entro y después en lugar de manejar esto entre diplomaticos el gobierno colombiano se permite atacar al gobierno ecuatoriano al que acaba de "ofender" con la intromision.
Que el Estado colombiano cometió un error, eso es innegable, pero la actitud del presidente Chávez ayuda a legitimar las acciones de Uribe e incluso le suma popularidad. Eso, como dice una amiga mía, es lo que mas me da piedra. Si Chávez se hubiera limitado a condenar el hecho como una violación a la soberanía del Ecuador, el error de Colombia seria aun más evidente. Pero no, el señor Chávez no solo amenaza, sino que pone en la frontera tropas (creando un clima de tensión y miedo) y además le rinde un homenaje a Reyes como si se tratara de un mártir. Yo no estoy de acuerdo con las acciones del Estado, pero tampoco pienso que Reyes sea alguien de admirar, ni una victima de la guerra. El presidente Chávez debería, si quiere realmente luchar contra Uribe, abstenerse de hacer ese tipo de cosas. Esa actitud lo único que hace, para mi pesar, es darle fuerza a la imagen de Uribe en Colombia.
No podía dejar pasar estos hechos sin comentarlos… tenia que desahogarme. Es increíble que el Estado colombiano pase por encima de otro país para ganar puntos en la política de seguridad democrática. Si, señor Correa, tenga o no nexos con las FARC (que me parecería reprochable) tiene todo el derecho de estar “emputado”.
Sin embargo, creo que esta acción del gobierno que llevo a la muerte a Raúl Reyes es equivocada en, al menos, dos aspectos. Primero, si bien la guerrilla al tiempo que liberaba, secuestraba también, estaba adelantando conversaciones con la comunidad internacional para llevar a cabo el intercambio. Segun El Tiempo, dentro de los documentos encontrados en los computadores de Raúl Reyes había uno en donde el guerrillero decía que creía que era el momento de lanzar la propuesta de entregar los secuestrados a Chávez mientas se adelantaba un proceso de negociación y se llevaba a cabo el intercambio. Yo, en medio de mi ignorancia, no se si esta propuesta es viable o no. Lo que si sé es que las familias de los secuestrados estarían mas tranquilas si su ser querido estuviera en Venezuela y no en las selvas colombianas. Estarían mas tranquilas sobre todo porque eso evitaría un posible ataque del ejército a los campamentos y una masacre indiscriminada de la guerrilla. Además, veo con malos ojos como respuesta que el Estado, después de que la guerrilla libera unilateralmente 6 secuestrados, responda de esa manera. Menos de una semana después. Si se trata de una estrategia de guerra, dado el contexto de guerra en el que esta Colombia, no era el momento para llevarla a cabo. La posibilidad de entregar otros secuestrados yo creo que ahora es mas que lejana. Obviamente, dentro de la lógica de la seguridad democrática de Uribe un ataque de estos es muy bien recibido, porque se considera un golpe duro para las FARC y por ello el cadáver de Reyes fue expuesto como un trofeo ante los medios de comunicación. Yo, personalmente, me sentí asqueada de esas imágenes por más de que no sienta empatía por Reyes. Me sentí, súbitamente en las épocas medievales, en las eras mas bárbaras en donde el cuerpo de un ser humano (equivocado o no) es utilizado como un objeto.
La segunda razón por la que pienso que el ataque fue un error, es que se llevó a cabo en territorio ecuatoriano. Esta es, para mí, la más grave. Yo no sé nada de relaciones internacionales, pero sé desde chiquita que cada Estado es soberano de su territorio y otro Estado no tiene por qué meterse. Si el gobierno sabía que la guerrilla estaba ahí, debió ponerse en contacto con el gobierno ecuatoriano. Ahora bien, el gobierno colombiano en un comunicado, dice que respondió a los ataques que venían desde el lado ecuatoriano. Digamos que es cierto (yo no lo creo, personalmente), digamos que le toco responder a los ataques (en lugar de alejarse), pero no debió entrar a recuperar el cadáver, así sus razones fueran de peso. Eso representa una violación al territorio ecuatoriano y su presidente tiene todo el derecho a estar “molesto”. Sobre todo cuando después el mismo presidente constato que no se trataba de un ataque "en caliente" y que el presidente Uribe le habia mentido. Grave error, doctor Uribe, grave error mentir. Ya Chile, Argentina, Italia y Francia han condenado las incursiones del gobierno colombiano en el Ecuador.
En este momento, la inteligencia colombiana tiene documentos (encontrados también en los computadores de Reyes) que muestran nexos entre la guerrilla y el gobierno ecuatoriano. Digamos también que es cierto. Esto no legitima las acciones del Estado colombiano. El no tiene por qué entrar en territorio ecuatoriano. Igual sucedió cuando Israel entro al Líbano para “defenderse” de los extremistas pro-Siria que los estaban “atacando” y causó estragos en la población civil libanesa. Se dice que ningún civil ecuatoriano sufrió en los ataques, pero ese no es el punto. El Estado colombiano esta en el deber de respetar los tratados internacionales, no hay razones que legitimen estas acciones. Si no mañana tendremos a Ortega entrando a San Andrés con unas razones “valederas”. Es increible como ha manejado de mal el gobierno esta informacion: primero, miente, después dice que esta bien que entro y después en lugar de manejar esto entre diplomaticos el gobierno colombiano se permite atacar al gobierno ecuatoriano al que acaba de "ofender" con la intromision.
Que el Estado colombiano cometió un error, eso es innegable, pero la actitud del presidente Chávez ayuda a legitimar las acciones de Uribe e incluso le suma popularidad. Eso, como dice una amiga mía, es lo que mas me da piedra. Si Chávez se hubiera limitado a condenar el hecho como una violación a la soberanía del Ecuador, el error de Colombia seria aun más evidente. Pero no, el señor Chávez no solo amenaza, sino que pone en la frontera tropas (creando un clima de tensión y miedo) y además le rinde un homenaje a Reyes como si se tratara de un mártir. Yo no estoy de acuerdo con las acciones del Estado, pero tampoco pienso que Reyes sea alguien de admirar, ni una victima de la guerra. El presidente Chávez debería, si quiere realmente luchar contra Uribe, abstenerse de hacer ese tipo de cosas. Esa actitud lo único que hace, para mi pesar, es darle fuerza a la imagen de Uribe en Colombia.
No podía dejar pasar estos hechos sin comentarlos… tenia que desahogarme. Es increíble que el Estado colombiano pase por encima de otro país para ganar puntos en la política de seguridad democrática. Si, señor Correa, tenga o no nexos con las FARC (que me parecería reprochable) tiene todo el derecho de estar “emputado”.
3 comentarios:
Me encanta marce. Me ha servido demasiado para tener una persperctiva de lo que esta pasando pues aca en BCN pocas noticias sobre el hecho, y no le dan la real importancia y perspectiva que debe tener.
Gracias Cata, esa es la idea... dar espacio de debate... Métete a este sitio de internet donde encuentras noticias de Colombia de todo tipo: http://colombia.gacetilla.org/
Besos
estoy bien de acuerdo con tu conclusión... Ademas no era muy complicado hacer este ataque y avisar Correa unos minutos antes. Y sobretodo no decirle mentiras.
Publicar un comentario