Ayer a las 6 de la tarde se llevo a cabo en Paris, no una marcha, ni propiamente una concentración, sino un homenaje a las victimas del conflicto armado en Colombia. El dia estaba bien frio y teníamos miedo porque comenzó a llover un poco y en el Trocadero, como es una plaza abierta por dos lados, el viento sopla muy duro. Pero la lluvia dejo de caer. Tal vez por los sirios que prendió el padre de Justicia y Paz, Henry Ramírez, diciendo que también los prendía para ahuyentar los “malos espíritus”. Al parecer funciono. El homenaje fue todo un homenaje. Un ataúd dentro de un círculo de velas, todas las personas llevaron consignas contra la guerra, contra la impunidad, contra la desaparición forzada y, claro, contra el secuestro. Pero el secuestro n solo de la guerrilla sino también de los grupos paramilitares –de lo que se habla muy poco-. Las personas también llevaron fotos de las victimas. Me impresiono un hombre que tenia la foto de Mario Calderón alzando a un niño. Al lado de él, había una mujer con su hijo y le explicaba: “ese eras tu cuando chiquito”. Se me erizaban “los pelos” y me sentí muy emocionada. Hubo música colombiana y clásica, para darle un ambiente de duelo al homenaje. Vinieron franceses, latinoamericanos de todas partes, colombianos y de otras nacionalidades, a rendir un homenaje y a visibilizar a las victimas. Danielle Mitterand hablo sobre la situación actual y fue muy dura con el gobierno Uribe. Dijo, claramente: “Al lanzar una operación en territorio ecuatoriano, quizás podemos concluir que el presidente (colombiano Álvaro) Uribe no quiere la paz, sino simplemente mantenerse en el poder”. Estuvo la CGT, el Partido Comunista, la LCR (liga comunista Revolucionaria) y personalidades de la derecha francesa, como la candidata a la Alcaldía de Paris. El Universal, periódico venezolano, hace un recuento fiel de lo que fue el homenaje en Paris.
Hubo tres personas que llegaron muy temprano con una pancarta enorme, blanca que decía “Apoyamos la acción del presidente Chávez”. Aunque este no era claramente el espíritu de la marcha, los organizadores no sacaron a estas personas corriendo y les explicaron a otros asistentes que estaban indignados, que los “chapistas” tenían derecho a estar ahí (como cualquier otra persona, por ejemplo un uribista) y que no se trataba de sacar a la gente corriendo. Los organizadores no querían caer en la misma actitud de la marcha del 4 de febrero en Chatêlet cuando un grupo de personas con pancartas diciendo: “no mas FARC, no mas paramilitarismo”, fueron agredidas por los organizadores, so pretexto que esa era una marcha “contra las FARC”. Esto se puede ver en el blog "sociologia para novatos" (quiero anotar que los rumores en Colombia, después de este incidente, decian que habia habido guerrilla en la marcha del 4 en Paris).
Hubo tres personas que llegaron muy temprano con una pancarta enorme, blanca que decía “Apoyamos la acción del presidente Chávez”. Aunque este no era claramente el espíritu de la marcha, los organizadores no sacaron a estas personas corriendo y les explicaron a otros asistentes que estaban indignados, que los “chapistas” tenían derecho a estar ahí (como cualquier otra persona, por ejemplo un uribista) y que no se trataba de sacar a la gente corriendo. Los organizadores no querían caer en la misma actitud de la marcha del 4 de febrero en Chatêlet cuando un grupo de personas con pancartas diciendo: “no mas FARC, no mas paramilitarismo”, fueron agredidas por los organizadores, so pretexto que esa era una marcha “contra las FARC”. Esto se puede ver en el blog "sociologia para novatos" (quiero anotar que los rumores en Colombia, después de este incidente, decian que habia habido guerrilla en la marcha del 4 en Paris).
Así las cosas, se decidió no darles importancia y los asistentes indignados acataron el llamado a ignorar a los provocadores. Obviamente, la nota de El Tiempo hoy sobre la marcha en Paris se centro en esta anécdota. Leí este articulo muy triste, porque para todos era claro que esta pancarta: 1) No era una pancarta oficial de los organizadores (la prueba esta en que intentaron esconderla con las otras), no porque se esté o no de acuerdo con Chávez (ese no es el punto) si no porque el sentido era reivindicar a las victimas, no a los presidentes. 2) Nadie apoyaba esta pancarta y, si bien algunos asistentes intentaron explicar las razones por las cuales no querían que esa pancarta estuviera ahí… la cosa jamás termino en violencia. Lo triste es que los asistentes que se acercaron a discutir con los “chavistas” lo hicieron (yo hablé con ellos después) porque precisamente tenían miedo que la prensa se centrara en esa pancarta (tan mediática y fácil de vender) y dejaran a un lado el verdadero significado del homenaje y, en ultimas, su fuerza. Tenían razón esos participantes, los periodistas son (ya lo sabemos) unos inconscientes. El Tiempo tenía que decir algo sobre esto… Lo que me choca es la manera como lo dice. Era claro para todos que, dentro del circulo, había una pancarta oficial anaranjada que decía: “Homenaje a las Victimas del Conflicto Armado en Colombia: por la vida, la paz y la democracia”. Era tan evidente que, cuando la pancarta Chavista se quiso instalar dentro del círculo, los organizadores fueron a pedirles que se hicieran afuera. Pero la/el periodista del tiempo ignora estos hechos de los que todos fuimos testigos y describe: “Acudieron unas 400 personas y se destacó una bandera anaranjada que hacía un homenaje a las víctimas de conflicto armado en Colombia, y al lado, otra de color blanco y negro que decía "apoyamos la gestión de Hugo Chávez Frías" (no era ni siquiera “gestión, sino “acción”). Nunca dijeron lo que hicieron los organizadores, ni que la pancarta naranja era la oficial. Y los periodistas lo sabían porque todos los sabíamos.
Ni qué decir de las notas de El tiempo sobre la marcha en Bogota “Si bien no fue tan multitudinaria como la que se hizo contra las FARC, fue conmovedora en todas las ciudades donde se solidarizaron con quienes han sufrido el conflicto”. Conmovedora…no hay ni una mención a la falta de apoyo del gobierno y de varios sectores que tuvo esta marcha. No hay una solo mención al hecho que, a pesar de no contar con apoyo, se hizo y hubo mucha, mucha gente. Ese es el valor de esta marcha. No es comparable con la del 4. Precisamente porque esta, de cierta manera, esta atacando una manera hegemónica de ver las cosas. Es un acto de resistencia, de supresión de la memoria, un ataque frontal al olvido. Es hecha con recursos propios de las organizaciones, con estrategias de comunicación alternativas… sin medios…pero fue, a pesar de los ataques continuos. Pero bueno, todos sabemos por qué El Tiempo no escribe sobre estas cosas y qué hay detrás.
Yo quiero rendir un homenaje a las familias de las victimas. A todos aquellos invisibles, de los que nadie habla, que esta vez tuvieron una cara, un nombre. A todos los desaparecidos, torturados, que se hicieron presentes el 6 de marzo en varios lugares del mundo. A todos ellos a quienes ciertos sectores quieren silenciar y que gritaron para decir: existimos!!! Dar las gracias a la gente que se metió de lleno en la organización de este evento, a quienes asistieron, a quienes lo lucharon, a quienes no se dejaron intimidar y a quienes denunciaron las intimidaciones. Doy gracias porque yo no represento ninguna asociación ni de victimas ni de nada. Doy las gracias porque era necesaria una catarsis colectiva como la de ayer. Es necesario romper esta cadena del silencio y la supresión de la memoria colectiva. Por qué? Porque el reconocimiento es el único camino a la reparación y la reparación el único a la reconciliación.
Ni qué decir de las notas de El tiempo sobre la marcha en Bogota “Si bien no fue tan multitudinaria como la que se hizo contra las FARC, fue conmovedora en todas las ciudades donde se solidarizaron con quienes han sufrido el conflicto”. Conmovedora…no hay ni una mención a la falta de apoyo del gobierno y de varios sectores que tuvo esta marcha. No hay una solo mención al hecho que, a pesar de no contar con apoyo, se hizo y hubo mucha, mucha gente. Ese es el valor de esta marcha. No es comparable con la del 4. Precisamente porque esta, de cierta manera, esta atacando una manera hegemónica de ver las cosas. Es un acto de resistencia, de supresión de la memoria, un ataque frontal al olvido. Es hecha con recursos propios de las organizaciones, con estrategias de comunicación alternativas… sin medios…pero fue, a pesar de los ataques continuos. Pero bueno, todos sabemos por qué El Tiempo no escribe sobre estas cosas y qué hay detrás.
Yo quiero rendir un homenaje a las familias de las victimas. A todos aquellos invisibles, de los que nadie habla, que esta vez tuvieron una cara, un nombre. A todos los desaparecidos, torturados, que se hicieron presentes el 6 de marzo en varios lugares del mundo. A todos ellos a quienes ciertos sectores quieren silenciar y que gritaron para decir: existimos!!! Dar las gracias a la gente que se metió de lleno en la organización de este evento, a quienes asistieron, a quienes lo lucharon, a quienes no se dejaron intimidar y a quienes denunciaron las intimidaciones. Doy gracias porque yo no represento ninguna asociación ni de victimas ni de nada. Doy las gracias porque era necesaria una catarsis colectiva como la de ayer. Es necesario romper esta cadena del silencio y la supresión de la memoria colectiva. Por qué? Porque el reconocimiento es el único camino a la reparación y la reparación el único a la reconciliación.
